Hvorfor forståelse ofte er vigtigere end enighed

Mange mennesker går ind i vanskelige samtaler med et ønske om at blive enige.

Det virker umiddelbart logisk. Hvis uenigheden forsvinder, må konflikten vel også forsvinde. Derfor bruger mennesker ofte store mængder energi på at forklare deres perspektiv, argumentere for deres synspunkt eller forsøge at overbevise den anden om, hvordan situationen bør forstås.

Problemet er, at enighed ikke nødvendigvis er det samme som forståelse.

To mennesker kan være enige om en beslutning og samtidig føle sig oversete. Omvendt kan to mennesker være grundlæggende uenige og alligevel opleve respekt, tillid og nærhed i relationen.

Denne forskel bliver stadig vigtigere i en verden, hvor mennesker møder flere perspektiver, flere værdier og flere måder at leve på end nogensinde tidligere. Når mennesker med forskellige erfaringer, baggrunde og verdensbilleder mødes, er uenighed ikke et tegn på, at noget er galt. Det er ofte et naturligt resultat af, at mennesker oplever verden gennem forskellige livserfaringer.

Alligevel behandler mange mennesker uenighed som et problem, der skal løses.

Så snart perspektiver kolliderer, opstår der en impuls til at finde den rigtige forklaring, den bedste løsning eller det stærkeste argument. Fokus flytter sig mod positioner. Hvem har ret? Hvem tager fejl? Hvilken forståelse af situationen er den korrekte?

I denne proces sker der ofte noget interessant.

Mennesker bliver så optagede af at få deres eget perspektiv anerkendt, at de holder op med at undersøge den andens.

Resultatet bliver, at begge parter føler sig misforstået, selv når samtalen har varet længe.

Relationel intelligens handler blandt andet om evnen til at holde flere perspektiver åbne på samme tid. Det betyder ikke, at alle perspektiver er lige gode, eller at alt er relativt. Det betyder blot, at mennesker kan opleve den samme situation forskelligt uden nødvendigvis at tage fejl.

En leder og en medarbejder kan opleve den samme beslutning forskelligt.

To søskende kan have vidt forskellige minder om den samme opvækst.

To partnere kan opleve den samme konflikt gennem helt forskellige følelsesmæssige filtre.

I sådanne situationer skaber forståelse ofte mere værdi end enighed.

Når mennesker føler sig forstået, falder behovet for at forsvare sig ofte. Nysgerrigheden får bedre betingelser. Samtalen bliver mindre præget af overbevisning og mere præget af udforskning.

Det betyder ikke, at alle forskelle kan eller skal udlignes. Nogle mennesker vil fortsat være uenige om politik, værdier, prioriteringer eller livsvalg. Modenheden ligger ikke nødvendigvis i at skabe enighed. Den ligger ofte i evnen til at bevare respekt og forbindelse, selv når enigheden ikke opstår.

Denne evne bliver efter min mening stadig vigtigere.

Verden bliver mere kompleks. Perspektiver bliver flere. Forandringer sker hurtigere. I en sådan virkelighed bliver evnen til at forstå mennesker, der ser verden anderledes end os selv, en væsentlig kompetence. Ikke kun i relationer, men også i ledelse, samarbejde og samfundsliv.

Derfor kan forståelse ses som mere end en relationel færdighed.

Den er en måde at navigere i kompleksitet på.

Jo bedre vi bliver til at undersøge andre menneskers perspektiver uden straks at vurdere dem, desto større bliver vores egen kapacitet til at forstå verden.

Refleksion

Tænk på en relation, hvor du oplever tilbagevendende uenighed.

Undersøg derefter:

• Hvad forsøger jeg mest at opnå i samtalen: forståelse eller enighed?
• Hvilke dele af den andens perspektiv har jeg måske ikke undersøgt grundigt nok?
• Hvilke erfaringer kan have formet deres synspunkt?
• Hvor ville relationen bevæge sig hen, hvis målet var forståelse frem for overbevisning?
• Kan jeg forstå et perspektiv uden nødvendigvis at være enig i det?

At forstå et andet menneske kræver ikke, at vi opgiver vores egne værdier eller holdninger.

Det kræver blot, at vi er villige til at undersøge den virkelighed, den anden person oplever.

Og netop dér begynder en form for relationel modenhed, som rækker langt ud over spørgsmålet om, hvem der har ret.